KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMA SAVUNMA DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ

[YETKİLİ MAHKEME ADI] MAHKEMESİ’NE

Dosya No: [Dosya numaranızı yazınız]

SANIK:
Adı Soyadı: [Adınızı ve soyadınızı yazınız]
T.C. Kimlik No: [T.C. Kimlik Numaranızı yazınız]
Adres: [Adresinizi yazınız]

MÜDAFİ (VARSA):
Adı Soyadı: [Avukatınızın adı soyadı, varsa baro numarası]
Adres: [Avukatınızın adresi]

DAVACI (ŞİKAYETÇİ):
Adı Soyadı: [Davacının adı soyadı]
Adres: [Davacının adresi]

KONU:
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlamasına karşı savunma dilekçesidir.

AÇIKLAMALAR:

1. Olayın Özeti:
   Müvekkilim [adınız soyadınız], şikayetçi [şikayetçinin adı soyadı] tarafından kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlamasıyla karşı karşıya bırakılmıştır. Olay, [olayın gerçekleştiği tarih ve yer] tarihinde meydana gelmiş olup, şikayetçinin iddiasına göre müvekkilim kendisini zorla bir yerde tutmuştur. Ancak bu iddialar asılsızdır ve olayların gerçekleşme şekli tamamen farklıdır.
2. Müvekkilimin Olayla İlgili Tavrı:
   Müvekkilim, şikayetçinin iddia ettiği şekilde bir zor kullanmamış veya hürriyetini kısıtlayıcı herhangi bir eylemde bulunmamıştır. Aksine, olay bir anlaşmazlık veya yanlış anlaşılma sonucu ortaya çıkmış olup, şikayetçinin iddiaları gerçek dışıdır. Olay sırasında şikayetçi, kendi rızası ile müvekkilimin yanında bulunmuş ve hiçbir şekilde hürriyetinden yoksun bırakılmamıştır.
3. Kasıt Unsurunun Bulunmaması:
   Türk Ceza Kanunu’nun 109. maddesi gereğince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşabilmesi için, bu eylemin kasten yapılması gerekmektedir. Müvekkilimin bu olayda herhangi bir kasıtlı hareketi bulunmamaktadır. Olayın gelişimi, tarafların bir tartışma ya da kişisel mesele ile ilgili kısa süreli bir münakaşa yaşaması şeklinde olup, şikayetçinin hürriyeti kısıtlanmamış, kendi rızası ile hareket etmiştir.
4. Delil Yetersizliği:
   Şikayetçinin iddialarını doğrulayacak herhangi bir somut delil bulunmamaktadır. İddialar, varsayımlara ve yanlış anlaşılmalara dayanmaktadır. Olayın oluş biçimiyle ilgili güvenlik kamerası görüntüleri veya tanık beyanları incelendiğinde, müvekkilimin şikayetçiyi hürriyetinden yoksun bırakmadığı açıkça ortaya çıkacaktır.
5. Tanık Beyanları ve Diğer Deliller:
   Olay sırasında çevrede bulunan tanıkların beyanları, müvekkilimin kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu işlemediğini doğrular niteliktedir. Bu nedenle, tanıkların dinlenmesi ve olay yerinde bulunan güvenlik kameralarının incelenmesi talebimizi dilekçemiz ekinde sunmaktayız. Ayrıca, şikayetçinin bu iddialarını destekleyecek başka bir kanıt da dosyada yer almamaktadır.
6. Müvekkilimin Toplumsal Statüsü ve Geçmişi:
   Müvekkilim, toplumda saygın bir birey olup, herhangi bir suç geçmişi bulunmamaktadır. Olayın bir yanlış anlaşılma sonucu ortaya çıktığı kanaatindeyiz ve müvekkilimin suça meyilli bir kişi olmadığı da dikkate alınmalıdır.

HUKUKİ NEDENLER:
Türk Ceza Kanunu’nun 109. maddesi ve ilgili diğer hükümler, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun sanık haklarına ilişkin maddeleri.

DELİLLER:

1. Tanık beyanları,
2. Güvenlik kamerası kayıtları (varsa),
3. Şikayetçinin çelişkili beyanları,
4. Her türlü yasal delil.

SONUÇ VE TALEP:
Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle;

1. Müvekkilim hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan davanın reddine ve beraatine,
2. Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına,
   karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.

[Tarih]
Saygılarımla,
[Adınız ve Soyadınız]
Adres: [Adresiniz]
İmza: ________________

---

Bu savunma dilekçesini olayın detaylarına ve kendi kişisel bilgilerinize göre uyarlayarak mahkemeye sunabilirsiniz.

Bu dilekçe örneği, genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup, her somut olayın kendine özgü koşulları dikkate alınmadan hazırlanmıştır. Dilekçenin kullanımı sonucunda doğabilecek herhangi bir hukuki sorumluluk kabul edilmemekte olup, profesyonel hukuki danışmanlık alınması tavsiye edilir.