GECE VAKTİ İŞLENEN HIRSIZLIK SUÇU İSTİNAF DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ

[YETKİLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ CEZA DAİRESİ’NE]

Gönderilen Mahkeme: [İlk derece mahkemesinin adı ve dosya numarası]
Dosya No: [Dosya numaranızı yazınız]
Duruşma Tarihi: [Duruşma tarihini yazınız]

İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN (SANIK):
Adı Soyadı: [Adınızı ve soyadınızı yazınız]
T.C. Kimlik No: [T.C. Kimlik Numaranızı yazınız]
Adres: [Adresinizi yazınız]

MÜDAFİ (VARSA):
Adı Soyadı: [Avukatınızın adı soyadı, varsa baro numarası]
Adres: [Avukatınızın adresi]

KONU:
Gece vakti işlenen hırsızlık suçuna ilişkin olarak ilk derece mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararına istinaf talepli dilekçemizdir.

AÇIKLAMALAR:

1. İlk Derece Mahkemesi Kararı:
   İlk derece mahkemesi tarafından [tarih] tarihinde müvekkilim [adınız soyadınız] hakkında gece vakti işlenen hırsızlık suçundan dolayı mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak bu karar, delillerin yanlış değerlendirilmesine, olayın gelişiminin eksik incelenmesine ve hukuki hatalara dayanmaktadır. Müvekkilimin bu suçu işlediğine dair somut delil bulunmamaktadır.
2. Delillerin Yetersizliği ve Yanlış Yorumlanması:
   İlk derece mahkemesi, dosyada bulunan delilleri eksik değerlendirmiş ve delillerin müvekkilim lehine olan kısımlarını göz ardı etmiştir. Olay yerinde müvekkilimin varlığını kesin şekilde ortaya koyan bir delil bulunmamaktadır. Ayrıca, tanık beyanları olayın netliği konusunda ciddi çelişkiler içermekte olup, bu beyanlar müvekkilimin suçsuzluğunu ispatlar niteliktedir.
3. Müvekkilimin Olayla İlgisinin Bulunmaması:
   Müvekkilim, olayın gerçekleştiği gece [olayın geçtiği saatlerde] başka bir yerde bulunduğuna dair somut delillere sahiptir. Bu durum, güvenlik kameraları veya tanıklar tarafından doğrulanabilir. İlk derece mahkemesi, bu alibiyi yeterince dikkate almamış ve eksik inceleme sonucunda yanlış bir karara varmıştır.
4. Kasıt Unsurunun Bulunmaması:
   Müvekkilim, bu suçlamalara dayanak oluşturabilecek herhangi bir kasıtlı davranışta bulunmamıştır. Türk Ceza Kanunu’nun 142. maddesinde belirtilen hırsızlık suçunun oluşabilmesi için failin kasıtlı bir eylemde bulunması gerekmektedir. Ancak, müvekkilimin bu olaya bilerek ve isteyerek karışmadığı, dosyadaki delillerle sabittir.
5. Tanık Beyanları ve Diğer Delillerin İncelenmesi Gereği:
   Dosyada yer alan tanıkların beyanları arasındaki çelişkiler, olayın daha detaylı ve titiz bir şekilde araştırılmasını zorunlu kılmaktadır. Ayrıca, olayın geçtiği yerin güvenlik kamerası kayıtları veya diğer somut delillerin incelenmesi halinde, müvekkilimin olayla ilgisinin bulunmadığı açıkça ortaya çıkacaktır. Bu nedenle, olayın yeniden incelenmesini ve müvekkilimin beraatine karar verilmesini talep etmekteyiz.

HUKUKİ NEDENLER:
Türk Ceza Kanunu’nun 142. maddesi ve ilgili diğer hükümler, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun istinaf ve mahkumiyet hükümlerine ilişkin maddeleri.

DELİLLER:

1. Tanık beyanları,
2. Güvenlik kamerası kayıtları (varsa),
3. Olayın geçtiği saatlerde müvekkilimin başka bir yerde bulunduğuna dair belgeler ve tanıklar,
4. Her türlü yasal delil.

SONUÇ VE TALEP:
Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle;

1. İlk derece mahkemesi tarafından müvekkilim hakkında verilen mahkumiyet kararının bozulmasına,
2. Müvekkilimin beraatine,
3. Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine,
   karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.

[Tarih]
Saygılarımla,
[Adınız ve Soyadınız]
Adres: [Adresiniz]
İmza: ________________

---

Bu dilekçeyi kişisel bilgilerinize ve davanın detaylarına göre uyarlayarak ilgili makama sunabilirsiniz.

Bu dilekçe örneği, genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup, her somut olayın kendine özgü koşulları dikkate alınmadan hazırlanmıştır. Dilekçenin kullanımı sonucunda doğabilecek herhangi bir hukuki sorumluluk kabul edilmemekte olup, profesyonel hukuki danışmanlık alınması tavsiye edilir.