KAMU KURUM VE KURULUŞLARINI ARACI KILMAK SURETİYLE DOLANDIRICILIK TEMYİZ DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ

[DİLEKÇE ÖRNEĞİ]

T.C. YARGITAY [İLGİLİ CEZA DAİRESİ] BAŞKANLIĞI’NA
Gönderilmek Üzere
T.C. [İLGİLİ MAHKEMENİN ADI]
[Mahkeme Numarası] CEZA MAHKEMESİ’NE

Dosya No: [Dosya numarası]
Sanık: [Adınız Soyadınız, T.C. Kimlik No]
Adres: [Tam adresiniz]
Vekili: [Varsa avukatınızın adı, baro numarası, adresi]

Konu: Kamu kurum ve kuruluşlarını aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık suçu nedeniyle verilen kararın temyizen incelenmesi talebi.

Sayın Başkanlık,

Müvekkilim hakkında [tarih] tarihinde T.C. [İlgili Mahkeme’nin Adı] tarafından verilen [karar numarası] sayılı kararda, müvekkilim “Kamu kurum ve kuruluşlarını aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık” suçundan mahkûm edilmiş olup, işbu karara karşı aşağıdaki nedenlerle temyiz yoluna başvurma gereği doğmuştur.

Temyiz Nedenlerimiz:

1. Hukuka Aykırı Delil Toplanması: Müvekkilim hakkında yapılan soruşturma ve yargılama sürecinde hukuka aykırı olarak elde edilen deliller dikkate alınarak hüküm verilmiştir. Özellikle, müvekkilimin izni olmadan yapılan [telefon dinlemeleri, yasa dışı aramalar veya izinsiz belge toplama] gibi işlemler, Türk Ceza Kanunu’nun ve Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ilgili hükümlerine aykırıdır. Hukuka aykırı elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağı hususu Yargıtay’ın yerleşik içtihatları ile de sabittir.
2. Eksik İnceleme ve Yanıltıcı Deliller: Mahkeme tarafından olayla ilgili yeterli inceleme yapılmamış ve olayın maddi gerçeği ortaya çıkarılmadan karar verilmiştir. Olayın esasına ilişkin önemli deliller ya toplanmamış ya da yanlış yorumlanmıştır. Özellikle, kamu kurum ve kuruluşlarının sürece nasıl dahil edildiği veya nasıl aracı kılındığı somut delillerle ispatlanmamıştır. [Eğer varsa yanlış değerlendirilen delilleri belirtin.]
3. Dolandırıcılık Kastının Bulunmaması: Müvekkilim, üzerine atılı suçu işlediğine dair somut bir kasıt göstermemiştir. Yargılama sürecinde de açıkça beyan ettiğimiz üzere, müvekkilimin söz konusu fiilleri gerçekleştirirken dolandırıcılık amacı gütmediği açıktır. Dolandırıcılık suçunun temel unsurlarından olan hileli davranışlar ve bu davranışlarla kamu kurumlarının aldatılması hususunda somut bir kast ortaya konmamıştır.
4. Ceza İndirimi Sebeplerinin Dikkate Alınmaması: Müvekkilimin iyi halinin ve yargılama sürecindeki iş birliği ve pişmanlığının dikkate alınmaması hukuka aykırıdır. Mahkeme, Türk Ceza Kanunu’nun 62. maddesi gereği yapılması gereken takdiri indirim hükümlerini uygulamamıştır. Yargılama sırasında sergilenen iyi niyet ve sürece yardımcı olma çabaları göz ardı edilmiştir.
5. Mahkemenin Kararındaki Gerekçe Eksikliği: Verilen mahkûmiyet kararında, olayın tüm unsurları yeterince açıklanmamış ve kararın dayandığı gerekçeler yeterli şekilde ifade edilmemiştir. Anayasa’nın 141. maddesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 230. maddesi uyarınca her mahkeme kararında gerekçe bulunması zorunlu olup, gerekçesiz ya da yetersiz gerekçeli bir mahkeme kararı hukuka aykırıdır. Bu husus da kararı temyize götürme nedenlerimizdendir.

Sonuç ve Talep:

Yukarıda arz edilen nedenlerle, [İlgili Mahkeme’nin Adı] tarafından müvekkilim hakkında verilen [karar numarası] sayılı kararın temyizen incelenmesini ve hukuka aykırı bulunan kararın BOZULMASINI, müvekkilim hakkında yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.

Saygılarımla,
[Adınız Soyadınız]
[İmza]
Tarih: [Tarih]

---

Ekler:

1. Mahkeme kararının sureti
2. Delillere ilişkin ek belgeler
3. Tanık beyanları (varsa)

---

Bu dilekçe, kamu kurum ve kuruluşlarını aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık suçuna ilişkin temyiz başvurusu için genel bir örnektir. Her somut olayın özelliklerine göre dilekçenin uyarlanması gerekmektedir. Bu nedenle, bir avukattan profesyonel yardım almak temyiz sürecinin doğru şekilde yürütülmesi açısından büyük önem taşır.

Bu dilekçe örneği, genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup, her somut olayın kendine özgü koşulları dikkate alınmadan hazırlanmıştır. Dilekçenin kullanımı sonucunda doğabilecek herhangi bir hukuki sorumluluk kabul edilmemekte olup, profesyonel hukuki danışmanlık alınması tavsiye edilir.