KASTEN ÖLDÜRME SUÇUNDAN MÜTALAAYA KARŞI BEYAN DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ

[YETKİLİ AĞIR CEZA MAHKEMESİ’NE]
Dosya No: [Dosya numaranızı yazınız]
Duruşma Tarihi: [Duruşma tarihini yazınız]

SANIK:
Adı Soyadı: [Adınızı ve soyadınızı yazınız]
T.C. Kimlik No: [T.C. Kimlik Numaranızı yazınız]
Adres: [Adresinizi yazınız]

MÜDAFİ (VARSA):
Adı Soyadı: [Avukatınızın adı soyadı]
Adres: [Avukatınızın adresi]

KONU:
Kasten öldürme suçundan verilen mütalaaya karşı beyanlarımızı içerir dilekçedir.

AÇIKLAMALAR:

1. Mütalaaya İlişkin Genel Değerlendirme:
   Sayın savcılık makamı tarafından verilen mütalaada, müvekkilim [adınız soyadınız] hakkında kasten öldürme suçundan cezalandırılması yönünde görüş bildirilmiştir. Ancak bu mütalaa, dosya kapsamındaki delillerin eksik ve yanlış değerlendirilmesi ile dayandırılmıştır. Müvekkilim, olay sırasında kasten öldürme kastı taşımamış olup, olayın meydana geliş biçimi ve deliller, bu suçlamanın haksız olduğunu açıkça göstermektedir.
2. Olayın Gelişimi ve Kasten Hareket Edilmemesi:
   Olay, tamamen ani gelişen bir tartışma ve arbede sırasında meydana gelmiştir. Müvekkilim ile mağdur arasındaki söz konusu olay, savcılık mütalaasında iddia edildiği gibi önceden planlanmış ya da kasıtlı bir öldürme niyetiyle gerçekleşmemiştir. Olay esnasında müvekkilim, kendini savunmak ve mağdurun saldırısından korunmak amacıyla hareket etmiştir. Bu nedenle müvekkilim, kasten hareket etmemiş, yalnızca meşru müdafaa hakkını kullanmıştır.
3. Meşru Müdafaa ve Haksız Tahrik Durumu:
   Dosya kapsamındaki deliller ve tanık beyanları incelendiğinde, müvekkilimin saldırıya uğradığı ve bu saldırıya karşı kendisini savunduğu açıkça anlaşılmaktadır. Türk Ceza Kanunu’nun 25. maddesi uyarınca meşru müdafaa sınırları içinde hareket eden bir kişi, cezalandırılamaz. Müvekkilim, anlık bir saldırı karşısında bu hakkını kullanmıştır. Ayrıca, mağdurun müvekkilime yönelik ağır hakaret ve fiili saldırıları, haksız tahrik hükümlerinin de uygulanmasını gerektirmektedir (TCK madde 29).
4. Tanık Beyanlarının Göz Ardı Edilmesi:
   Dosyada yer alan tanıkların beyanları, müvekkilimin kasten öldürme kastıyla hareket etmediğini ve olayın bir kavga sırasında geliştiğini açıkça ortaya koymaktadır. Ancak savcılık mütalaasında bu tanık beyanlarına yeterince yer verilmemiş ve olayın gelişimi eksik değerlendirilmiştir. Tanıkların olay anındaki ifadeleri dikkate alınmalı ve müvekkilimin savunma hakkını kullandığı göz önünde bulundurulmalıdır.
5. Adli Tıp Raporunun Yanlış Yorumu:
   Olay sonrası düzenlenen adli tıp raporunda, mağdurun ölümüne yol açan yaralanmaların müvekkilimin kasıtlı bir eylemi sonucu olmadığı, anlık bir arbede sırasında meydana geldiği anlaşılmaktadır. Raporda belirtilen yaralanma şekli, müvekkilimin öldürme kastıyla hareket etmediğini doğrulamaktadır. Bu hususun da dikkate alınması gerekmektedir.

HUKUKİ NEDENLER:
Türk Ceza Kanunu’nun 25. maddesi (meşru müdafaa), 29. maddesi (haksız tahrik), Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ilgili hükümleri.

DELİLLER:

1. Tanık beyanları,
2. Olay yeri kamera görüntüleri (varsa),
3. Adli tıp raporları,
4. Olay anına ilişkin güvenlik kamera kayıtları,
5. Her türlü yasal delil.

SONUÇ VE TALEP:
Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle;

1. Savcılık mütalaasında belirtilen kasten öldürme suçunun müvekkilime isnat edilemeyeceğinin kabul edilmesine,
2. Müvekkilimin meşru müdafaa ve haksız tahrik hükümleri çerçevesinde beraatine,
3. Yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine,
   karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.

[Tarih]
Saygılarımla,
[Adınız ve Soyadınız]
Adres: [Adresiniz]
İmza: ________________

---

Bu dilekçeyi kişisel bilgilerinize ve davanın detaylarına göre düzenleyerek ilgili mahkemeye sunabilirsiniz.

Bu dilekçe örneği, genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup, her somut olayın kendine özgü koşulları dikkate alınmadan hazırlanmıştır. Dilekçenin kullanımı sonucunda doğabilecek herhangi bir hukuki sorumluluk kabul edilmemekte olup, profesyonel hukuki danışmanlık alınması tavsiye edilir.