YAĞMA SUÇU TEMYİZ DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ

[YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİ’NE]
Gönderilen Mahkeme: [İlk derece mahkemesinin adı ve dosya numarası]
Dosya No: [Dosya numaranızı yazınız]
Duruşma Tarihi: [Duruşma tarihini yazınız]

SANIK (TEMYİZ EDEN):
Adı Soyadı: [Adınızı ve soyadınızı yazınız]
T.C. Kimlik No: [T.C. Kimlik Numaranızı yazınız]
Adres: [Adresinizi yazınız]

MÜDAFİ (VARSA):
Adı Soyadı: [Avukatınızın adı soyadı, varsa baro numarası]
Adres: [Avukatınızın adresi]

KONU:
[İlgili Mahkeme] tarafından verilen yağma suçu mahkumiyet kararına karşı temyiz talebimizi içerir dilekçedir.

AÇIKLAMALAR:

1. İlk Derece Mahkemesi Kararı:
   [Tarih] tarihinde [ilgili mahkeme] tarafından müvekkilim hakkında yağma suçundan dolayı verilen mahkumiyet kararı, hem maddi hem de hukuki açıdan hatalıdır. İlk derece mahkemesi, delilleri yeterince değerlendirmemiş ve müvekkilimin olayla ilgisi olmadığını gösteren kanıtları göz ardı etmiştir.
2. Delillerin Yanlış Yorumlanması:
   İlk derece mahkemesi, dosyada bulunan delilleri hatalı şekilde yorumlamış ve kararında müvekkilim aleyhine eksik veya yanlış değerlendirmelere yer vermiştir. Olayla ilgili tanık beyanları ve diğer delillerin incelenmesi sonucunda, müvekkilimin yağma suçunu işlemediği ve olayın müvekkilimle ilgisinin bulunmadığı açıkça ortaya çıkacaktır. Mahkeme, suçun işlenişi sırasında müvekkilimin olay yerinde olmadığına dair kanıtları yeterince incelememiştir.
3. Kasıt Unsurunun Bulunmaması:
   Yağma suçunun oluşabilmesi için Türk Ceza Kanunu’nun 148. maddesi gereğince failin malı zorla veya tehdit yoluyla alması gerekmektedir. Ancak müvekkilim, mağdura yönelik herhangi bir tehdit veya zor kullanmamıştır. Olayın gelişim şekli, müvekkilimin yağma kastı taşımadığını göstermektedir. Mahkeme, kasıt unsuru üzerinde yeterince durmamış ve müvekkilimin bu suçu işleme kastı olmadığını göz ardı etmiştir.
4. Tanık Beyanlarının Göz Ardı Edilmesi:
   Müvekkilimin suçsuz olduğunu destekleyen tanık beyanları, mahkeme tarafından yeterince dikkate alınmamış ve doğru şekilde değerlendirilmemiştir. Olay sırasında müvekkilimin olay yerinde olmadığına ve suça katılmadığına dair tanıklar bulunmaktadır. Bu tanıkların ifadeleri, müvekkilimin beraatini gerektirecek nitelikte olup, karar üzerinde belirleyici olmalıdır.
5. Adil Yargılanma Hakkının İhlali:
   Müvekkilim, yargılama süreci boyunca adil bir şekilde yargılanmamış ve savunma hakkı yeterince dikkate alınmamıştır. Delillerin eksik ve hatalı yorumlanması sonucunda verilen bu mahkumiyet kararı, adaletin tecellisini engellemektedir.

HUKUKİ NEDENLER:
Türk Ceza Kanunu’nun 148. maddesi, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun temyiz ile ilgili hükümleri ve ilgili diğer mevzuat.

DELİLLER:

1. Tanık beyanları,
2. Olay yerinde bulunan güvenlik kamerası görüntüleri (varsa),
3. Olay yeri inceleme raporları,
4. Diğer tüm yasal deliller.

SONUÇ VE TALEP:
Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle;

1. İlk derece mahkemesi tarafından müvekkilim hakkında verilen yağma suçu mahkumiyet kararının bozulmasına,
2. Müvekkilimin beraatine karar verilmesine,
3. Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine,
   karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.

[Tarih]
Saygılarımla,
[Adınız ve Soyadınız]
Adres: [Adresiniz]
İmza: ________________

---

Bu dilekçeyi kişisel bilgilere ve dava detaylarına göre düzenleyerek Yargıtay’a sunabilirsiniz.

Bu dilekçe örneği, genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup, her somut olayın kendine özgü koşulları dikkate alınmadan hazırlanmıştır. Dilekçenin kullanımı sonucunda doğabilecek herhangi bir hukuki sorumluluk kabul edilmemekte olup, profesyonel hukuki danışmanlık alınması tavsiye edilir.